Diversas posturas se escucharon desde los bloques de concejales y los vecinos, en torno al reclamo sobre los incrementos en la tarifa eléctrica.
En una apretada síntesis, se verificaron posiciones intermedias, como la de Cambiemos o el vecinalismo que abogaron por analizar el cuadro general hasta la consideraciones más críticas, como la del peronismo que apuntó sus dardos hacia el Gobierno y la propia CELTA.
En el medio, dos vecinos que si bien coincidieron en el reclamo difirieron radicalmente en el resultado de la asamblea.
Aquí, las principales consideraciones que se hicieron desde un lado y el otro.
Cambiemos reconoce «errores y horrores» en la tarifa social
En primer término, la concejal macrista Laura Aprile fijó su postura en torno a reeditar la tarifa social porque incluye «errores y horrores» luego de exhortar a que el Ejecutivo participe del debate.
«Es un sistema nuevo y sabemos que tiene errores, los reconocemos: hay que analizar cada caso puntual. Antes había 1000 beneficiarios y hoy hay 8000, de los cuales hay quienes no están y deberían y otros que están y no», focalizó.
El tema para el MV es la legalidad
En tanto, el vecinalista Werner Nickel se mostró proclive a estudiar el caso puntual de la cuota capital aunque precisó que requerirá de un análisis pormenorizado luego de mostrarse contrariado por el desarrollo del encuentro.
«Necesitamos saber si es legal o no: tengo mis dudas con respecto a que sea ilegal. No quiero adelantar sin antes analizar el tema, ni tampoco es un adelanto si estoy a favor o en contra. Seguiremos preocupados por la problemática», expresó.
Para el FpV, «el gran responsable es el Gobierno nacional»
A su turno, el kirchnerista Martín Garrido expresó que la preocupación del bloque pasa por el tarifazo y fustigó que el problema lo instaló la administración de Cambiemos.
«Nosotros creemos que el gran responsable es el Gobierno nacional, que generó el aumento y la quita de subdisios, lo que genera todos los reclamos», indicó tras criticar que el pedido macrista de que el Ejecutivo participe fue «para sacarse la soga del cuello y no hacerle frente al humor social».
El massismo adelantó el «no a la cuota capital»
Asimismo, el edil renovador Matías Fhurer consideró al reclamo como legítimo y exhortó a eliminar el cobro de la cuota capital.
«Hay que pelear la cuota y pedir explicaciones por la suba. Nos ponemos en el lugar del vecino y creo que faltaron estamentos de la comunidad, como el Ejecutivo y CELTA. Es un problema que viene de años, no nos podemos desayunarnos de que la cuota capital si o no: realmente consideramos que no», planteó.
«Me voy satisfecho, porque es como tenemos que proceder»
Daniel Sandroni, quien planteó la moción de que el Concejo revise la situación legal de la cuota capital, valoró el encuentro y analizó que aguardan conocer la función de los delegados de la cooperativa.
«Quiero que nos ayuden a ver si corresponde cobrarla; si no, haremos los pedidos que corresponda y si corresponde, ver si se puede bajar. Con esta forma de participar, es la forma de buscar el camino y me voy altamente satisfecho. Me parecería loable que nuestros representantes puedan interceder», observó tras desconocer en qué se invierte lo recaudado.
«Tenemos claro que no tenemos representación»
En cambio, Jaime Callá (hijo de Donato Callá) manifestó su disconformidad con respecto al desarrollo del encuentro y amplificó su queja ante presuntas connivencias.
«No fue satisfactorio y tenemos claro de que no tenemos representación: cada uno con su orientación política pero en el fondo, nadie toma partido por miedo, compromiso o intereses. Son dos temas: uno más bien principista, que es el de la facturación y otro social, que es la incapacidad de pago de esta tarifa descomunal», constató.
